釋演慧 重點整理
荊溪尊者歿後五傳而至清竦，清竦[12]傳於羲寂[13]、志因[14]。羲寂以教觀正脈傳義通，繼承義通者，正是山家派論主知禮及遵式。
志因為山外派之始祖，
山家派之議論大多出自知禮，《十義書》、《觀心二百問》等書中。《十不二門指要鈔》[22]為其代表作，其他另有關於智顗《觀音玄義》、《金光明經玄義》等注疏之作。尤以《觀經疏妙宗鈔》等具獨特之見解。
慈光晤恩著有《金光明經玄義發揮記》，以下簡稱《發揮記》，以智者《金光明經玄義》廣本，以十法觀心釋名部份，非智者原文，而主張廢廣本。
奉先源清：慈光晤恩弟子，製《法華十妙不二門示珠指》[29]，簡稱《十不二門示珠指》、《示珠指》，與四明知禮爭論有關觀心的真妄是非等問題。
孤山智圓於《金光明經玄義表微（徵）記》中，以四難否認《金光明玄義》廣本之觀心釋，對抗山家派。
台宗第十七祖「四明知禮」之門人及學者認為晤恩、源清、智圓、慶昭之學非正統天台教學，乃貶仰為「山外派」。而孤山智圓與知禮是同時代之人物，孤山智圓屬於山外派的代表人物。[34]另一位是淨覺仁岳由親近知禮輔助知禮對抗山外諸師，而後轉向背離知禮，進而對知禮的學說展開批評，稱為「後山外派」。
宋代天台二分的由來
遠因—湛然對《起信論》的詮釋
近因—《金光明經玄義》廣略本之不同
立釋名、出體、明宗、論用、教相等五重。釋名分「教義釋」及「觀行釋」二章，前者順說十種三法；即聞而修故明觀心釋也，[41]後者則為逆說。
《金光明經玄義》略本則無「觀行釋」，慈光晤恩視廣本乃後人所偽作；此即山家、山外兩派論爭之發端。
天台山家山外的二分，可說對「心」的看法之不同所引發，關鍵仍然在於「觀心」一問題上，
知禮主張依智者大師重視直觀剎那現的妄心為當下所觀境，主張妄心觀，當前一念妄心即具三千。山外派則主張，心是真心，具足三千，故稱真心觀。
源清著《十不二門示珠指》[60]，認為「一念靈知」，約理釋，強調「真心觀」一念三千的那個一念心，必然是真心，妄心為幻法，豈能具足三千世間，所以用功觀照的那個一念心，定是真心的第九識，而非如四明所說的陰妄的第六識。知禮在其撰述的《十不二門指要鈔》[61]，主張「一念靈知」是屬事，強調「妄心觀，兩重能所，理具事造，別理隨緣」為之反駁。
知禮著述《十不二門指要鈔》提倡色具三千義，並於《觀經疏妙宗鈔》倡導即心念佛之義，並倡色、心雙具之說，不僅心法具三千，色法也具三千。
兩派之所以對立的原委，實造端於山外派崇奉華嚴教學及禪門思想攸關。反之，山家派即秉持天台傳統之立場，予他宗思想採取嚴格批判之態度使然。
關於山家、山外兩派論爭，將其根本論點綜合起來，可以說是「唯心論」與「實相論」[91]的論爭。天台宗山家派稱佛、心、眾生三法為同一之三千法，故非僅心是能造、能具，佛、眾生亦是能造、能具；非唯佛、眾生是所造、所具，心亦是所造、所具。
宋代天台山家山外論爭
釋演慧
大 綱
一、宋代天台復興的背景.... 1
二、天台法派與山家山外派代表人物簡介.... 2
（一）天台法派.... 2
（二）山家派代表人物.... 3
（三）山外派代表人物.... 4
（四）小結.... 6
三、宋代天台二分的由來.... 7
（一）遠因—湛然對《起信論》的詮釋.... 7
（二）近因—《金光明經玄義》廣略本之不同.... 7
（三）小結.... 8
四、兩派立論根據.... 8
（一）山家之基本立場.... 8
（二）山外之基本立場.... 9
（三）小結.... 9
五、論爭形式.... 9
（一）第一論爭.... 9
（二）第二論爭.... 11
（三）第三論爭.... 12
（四）第四論爭.... 13
（五）小結.... 15
六、論爭的教理內容不同.... 15
（一）心具論的主張.... 15
（二）三法能所論的看法.... 15
（三）非情佛性的觀點.... 16
（四）三千三諦論的差異.... 16
（五）空、中有相與無相.... 16
（六）理有相無相的爭論.... 16
（七）小結.... 16
七、結語.... 17
參考資料.... 18
一、 宋代天台復興的背景
五代時天台山在吳越王之領域內。遠自唐玄宗時安祿山之亂，近自會昌法難，及唐未五代之亂，天台之典籍殘毀不全。[1]天台經典於後唐清泰二年（935A.D.），由四明法師子麟前往日本、高麗援求天台教法，吳越王錢鏐[2]於郡城建院以安其眾。吳越王錢鏐傳至其孫輩[3]吳越王錢弘俶[4]，天性誠厚，心嚮佛法。又因覽《永嘉集》不解佛法，問天台宗的羲（義）寂[5]，羲寂答以自唐未喪亂教籍散毀，故此諸文，多在海外，[6]於是宋太祖建隆元年(960A.D.)吳越王錢俶，遣使往高麗、日本，求取毀於戰亂之佛典、論疏，天台得以再次中興。[7]由此可知天台宗經五代時吳越王錢鏐至錢弘俶期間，向高麗、日本求得重要著述而復興。建隆二年(961A.D.)，高麗國遣沙門諦觀，持天台論疏至螺溪。入宋以後的傳承，從螺溪羲（義）寂（919-987A.D.）、義通[8]（927-988A.D.）、四明知禮（960-1028A.D.）到慈雲遵式（964-1032A.D.）益趨興盛。[9]
二、 天台法派與山家山外派代表人物簡介
(一)、 天台法派
天台法脈[10]從天台宗第一祖龍樹菩薩、第二祖北齊慧文、第三祖南嶽慧思、第四祖天台智顗、第五祖章安灌頂、第六祖法華智威、第七祖天宮慧威、第八祖左溪玄朗、第九祖荊溪湛然。十祖行滿法師（一說道邃）、十一祖廣修法師 、十二祖物外法師 、十三祖元琇法師 、十四祖清竦法師 、十五祖螺溪羲（義）寂 、十六祖四明寶雲（義通）尊者 、十七祖四明法智（知禮）尊者。[11]
初天台宗，自唐德宗建中三年（782A.D.）荊溪尊者歿後五傳而至清竦，清竦[12]傳於羲寂[13]、志因[14]。羲寂以教觀正脈傳義通，繼承義通者，正是山家派論主知禮及遵式。又知禮之下出尚賢、梵臻、本如、仁岳等諸師。[15]
志因為山外派之始祖，志因之門人有晤恩[16]，晤恩之門下有源清及洪敏。繼承源清者為智圓與慶昭等師，而慶昭門下又有繼齊與與咸潤。再者，雖不屬於志因同一學系，卻同屬羲寂門人者有宗昱，其思想則與志因之系統相類。以上諸師，一般稱為山外派。[17]
(二)、 山家派代表人物
1、羲（義）寂（919-987A.D.），宋代天台宗僧，浙江永嘉人，俗姓胡，字常照，十二歲出家於溫州開元寺，十九歲受具足戒。後入天台山，從清竦研學止觀。[18]又《四明尊者教行錄》有云：
師諱羲寂，字常照，姓胡氏，溫州永嘉人也。母初懷娠，不喜葷血，生乃以紫帽蒙其首焉。幼啟二親，堅求去俗，旋入開元蘭若投師，授《法華經》，期月而徹……。後時忠懿王以教相咨問德韶國師，師指授尊者，因是奏王，請出金門，建講欽若敬奉，為之造寺，今螺溪定慧院是也。王又遣十人往日本國，取天台教藏迴，賜師以淨光大師之號。[19]
2、義通（927-988A.D.）天台第十六祖，高麗國人，俗姓尹，字惟遠。乾祐年間，來漢土，習螺溪羲寂之天台教觀。將歸鄉里，假道四明，郡守錢惟治固止其行，漕使顧承徽捨宅為傳教院，使居之。宋太平興國七年（982A.D.）四月，太宗賜「寶雲」之額，遂有寶雲尊者之號。其後闡揚天台教觀二十年，門下有知禮、遵式等人。宋端拱元年十月示寂，世壽六十二。門人葬之於阿育王寺之西北隅。師平時呼人為鄉人，蓋以淨土為故鄉，諸人亦當往生，意謂皆吾鄉中之人。著有《觀經疏記》、《光明玄贊釋》、《光明句備急疏》等書。[20]
3、知禮（960-1028A.D.）北宋人，七歲喪母，遂發願出家，十五歲受具足戒，專究律典。二十歲，從寶雲義通學天台教典。淳化二年（991A.D.），出主乾符寺，至道元年（995A.D.），進住四明山保恩院。大中祥符二年（1009A.D.），保恩院重建完成，三年受敕額「延慶寺」，師於此專事懺講四十餘年，學徒遍於東南。[21]
山家派之議論大多出自知禮，其來往論議之文章收於《十義書》、《觀心二百問》等書中。《十不二門指要鈔》[22]為其代表作，其他另有關於智顗《觀音玄義》、《金光明經玄義》等注疏之作。尤以《觀經疏妙宗鈔》等具獨特之見解，既批判山外派諸說，復宣揚天台之教義。又以長住四明延慶寺，故世稱四明尊者，世壽六十九。
4、遵式（964-1032A.D.）北宋僧，台州臨海（浙江寧海）人，俗姓葉，字知白，投天台義全出家，十八歲落髮，二十歲於禪林寺受具足戒，翌年復就守初習律。嘗於普賢像前燃一指，誓傳天台教法。雍熙元年（984A.D.），從寶雲寺義通修學天台宗典籍，盡其奧祕，與同門之知禮成為山家派中心人物。[23]
5、尚賢北宋僧，生卒年不詳，四明（浙江鄞縣）人，號廣智。依四明知禮修習教觀，聞講《淨名經》，頓悟性相之旨，歷事既久，遂居高第，天聖六年（1028A.D.）繼知禮之後主持四明延慶寺，道化盛行。[24]
6、梵臻北宋僧。生卒年不詳，錢塘人，原名有臻，號南屏，從學於四明知禮。師辯才無礙，每就觀心、觀佛等問題，與淨覺仁岳等之「後山外派」諸師展開對論。崇寧年間追諡「實相禪師」之號。[25]
(三)、 山外派代表人物
1、慈光志因，高論清竦弟子，居錢塘，弟子有慈光晤恩。[26]
2、慈光晤恩，《佛祖統紀》有云：
法師悟恩，字修已，路氏常熟人。年十三，聞誦《彌陀經》心有所感，遂投破山興福寺求度，初學毘尼，聞天台三觀六即之說深符其意。晉開運初，造錢唐慈光因師室。因講次覆述剖析幽微，時稱「義虎」。及繼踵開法，道名大播，初是一家教典，自會昌毀廢文義殘闕，師尋繹十妙研覈五重，講演大部二十餘過，法華大意昭著於世，師之力也。與人言，不問賢愚悉示一乘圓意，或疑不善逗機。師曰：與作毒鼓之緣耳。平時一食，不離衣缽，不畜財貨臥必右脅，坐必加趺，晨粥親視明相，每布薩(此云淨住)大眾雲集，潛然淚下，蓋思大集有無戒滿閻浮之言也，每以淨業誨人。[27]
著有《金光明經玄義發揮記》，以下簡稱《發揮記》，以智者《金光明經玄義》廣本，以十法觀心釋名部份，非智者原文，而主張廢廣本。[28]
3、奉先源清：慈光晤恩弟子，與同門師兄洪敏，作難詞二十條，輔助師父晤恩之《發揮記》。又製《法華十妙不二門示珠指》[29]，簡稱《十不二門示珠指》、《示珠指》，與四明知禮爭論有關觀心的真妄是非等問題。
4、孤山智圓（976-1022A.D.）宋代僧，錢塘（浙江省杭州）人。八歲於錢塘龍興寺出家，初習儒學，後依奉先寺源清習天台教觀。源清示寂後，師離群索居，後隱居於西湖孤山瑪瑙坡養疾，從學者眾，自此遂勤加著述，其著述甚多。《佛祖組記》[30]、《佛祖歷代通載》[31]皆載智圓有二十幾種註疏，共有一百二十卷。
於《金光明經玄義表微（徵）記》中，以四難否認《金光明玄義》廣本之觀心釋，對抗山家派。以師隱居孤山，世稱孤山智圓，世壽四十七。
5、梵天慶昭
《佛祖統紀 》有云：
法師慶昭，字子文，錢唐胡氏，幼依開化院出家，十三受具戒，學天台之道。於奉先﹝源﹞清師用力十七年。奉先謝世，眾請師嗣講，宛有父師之風。未幾徙居石壁，屬城南梵天，遇明舍所居為講院，師徇請來居，講風大振。天禧元年（1017A.D.）四月，無疾而化。[32]
慶昭（963-1017A.D.）北宋僧。錢塘（浙江）人，俗姓胡。字子文。幼年出家於開化院，十三歲於會稽開元寺受具足戒。二十一歲禮謁奉先寺源清，學天台教法，凡十七年。源清示寂後，乃繼其講席。[33]
(四)、 小結
所謂山家派承智者之學屬天台正統，至台宗第十七祖「四明知禮」之門人及學者認為晤恩、源清、智圓、慶昭之學非正統天台教學，乃貶仰為「山外派」。而孤山智圓與知禮是同時代之人物，孤山智圓屬於山外派的代表人物。[34]另一位是淨覺仁岳由親近知禮輔助知禮對抗山外諸師，而後轉向背離知禮，進而對知禮的學說展開批評，稱為「後山外派」。
三、 宋代天台二分的由來
(一)、 遠因—湛然對《起信論》的詮釋
天台宗本來是不注重《起信論》的，智顗大師的主要三部著作[35]中，都完全沒有引述到《起信論》。至於慧思禪師所傳的《大乘止觀法門》一書，雖然完全貫穿了《起信論》的思想，但此書在現存的唐代天台著述中不曾提到，而且宋代從海外取回天台散逸的著作以後，天台的一些知名學者也都不甚注意此書，直到知禮的再傳弟子了然，才對此書作傳，因此，《大乘止觀法門》是否為慧思所作一直受到懷疑。[36]
真正開始對《起信論》進行研究，並以天台宗思想來會通《起信論》的是唐代的荊溪湛然。湛然為了重興天台，與華嚴宗抗衡，遂注意到華嚴宗一向重視的《起信論》，並作了與華嚴不同的詮釋與發揮。《起信論》講真如與生滅「非一非異」，華嚴宗講理事不二，是從「性起」方面說的。所以法藏注釋《起信論》不變隨緣義，也是基於「性起」的觀點。湛然依《起信論》，乃是為了說明天台「性具」之義。所以湛然在《十不二門》中，吸取《起信論》「色心不二」觀，旨在把天台「別分色心」的十如以至無諦等範疇，攝別入總，以說明「一切諸法無非心性，一性無性，三千宛然。」[37]的性具之義。後來知禮詮釋「色心不二」義時，說它是即事明理，乃具三千之性。[38]
(二)、 近因—《金光明經玄義》廣略本之不同
自五代末年以來，此書有廣略二種，廣本《金光明經玄義》[39]凡二卷，記載為隋代智顗口述，門人灌頂筆錄。就曇無讖所譯之《金光明經》[40]敘說其玄義，共立釋名、出體、明宗、論用、教相等五重。釋名分「教義釋」及「觀行釋」二章，前者順說：一、三德。二、三寶。三、三涅槃。四、三身。五、三大乘。六、三菩提。七、三般若。八、三佛性。九、三識。十、三道等十種三法，上來所說專是聖人聖寶非己智分，如鸚鵡學語，似客作數錢，不能開發自身寶藏。今欲論道前凡夫地之珍寶，即聞而修故明觀心釋也，[41]後者則為逆說：一、三道。二、三識。三、三佛性。四、三般若。五、三菩提。六、三大乘。七、三身。八、三涅槃。九、三寶。十、三德。此十種三法，通收一切凡聖因果諸法。
《金光明經玄義》略本則無「觀行釋」，時有慈光晤恩者，撰《金光明經玄義發揮記》以注解略本，而視廣本乃後人所偽作；此即山家、山外兩派論爭之發端。注書除晤恩之《金光明經玄義發揮記》（缺）外，尚有洪敏之《金光明經玄義義記》（缺）、智圓之《金光明經玄義表徵記》一卷、知禮之《金光明經玄義拾遺記》六卷。[42]
(三)、 小結
天台山家山外的二分，可說對「心」的看法之不同所引發，雖然導火線起源於對《金光明經玄義》有無「觀行釋」，即修觀﹝心﹞成行，也就是「觀心釋」之廣略本的爭執，然關鍵仍然在於「觀心」一問題上，此可從知禮花了許多篇福，如《觀心二百問》、《四明十義書》及《釋難扶宗記》來質疑及批評山外諸師可得知，尤其從山家山外對《十不二門》的不同注疏立論中，吾人更可以窺知此端倪。
四、 兩派立論根據
(一)、 山家之基本立場
依知禮的看法，心具備理具與事造兩重之涵義，非但如此，一切諸法亦皆具備事理兩重，然而事造中，心屬能造，造一切諸法。知禮以天台智者《摩訶止觀》所觀之一念心為例，說明一念心為事造，且屬於事造中之能造，而以此一念心為觀不思議境之所觀境。因此，知禮在觀心上，特別強調入手處在識陰，以識陰為所觀境，而視十乘觀法為能觀。知禮的觀心是總括心、色等法而論所觀境，然不論內觀觀心或外觀觀色，皆須由妄入手，觀妄而顯真。[43]
知禮的觀心其理論依據，在於性具，圓教教理須談性具惡，即理毒性惡，否則隨緣與不隨緣皆屬別教。以性惡來表達圓教教義，作為與其他教派之差別。同樣地，將此理論運用在觀心上，成為一念妄心性本具。[44]天台宗的圓教是無作緣起，不是真如，即諸法的轉變的緣起說。同時他站在實相即是諸相的立場，主張心、佛、眾生平等，又主張心法、色法平等。
(二)、 山外之基本立場
山外派資料，就源清《十不二門示珠指》、宗昱（翌）《註法華本跡十不二門》、智圓《金剛錍顯性錄》等來作探討。另被視為後山外派的仁岳所撰《十不二門文心解》，亦可列為山外派之觀點來討論。[45]山外派諸師是依理具作為理論之基礎。
山外派著重就「理」釋心，依據華嚴思想的真如緣起觀，將華嚴終教的緣起法門，擬攝於天台圓教，主張性起唯淨，以真心觀為旨歸。
孤山智圓引用《起信論》，推重為圓極的法門。山外諸家主張心法是理，是能造，佛法及眾生法是事，是所造，又主張草木不能成佛，心法已含攝色法，但言心法即是，不用復言色法也具三千性相。
(三)、 小結
知禮主張依智者大師重視直觀剎那現的妄心為當下所觀境，現象界的一切，礙於染妄，必須轉凡心才能實現理心，深證如來的妙性，主張妄心觀，當前一念妄心即具三千。山外派則主張，心是真心，具足三千，故稱真心觀。因此爭論不已，竟你來我往，兩家陣容相峙達四十年之久。[46]
五、 論爭形式
知禮與慶昭、智圓等的對立，其論點圍繞在於觀心的真妄、理毒性惡、別理隨緣與色心雙具幾個主題之爭辯。當時四次論爭就形式而言如下：
(一)、 第一論爭
此七年論爭的動機是關於《金光明經玄義》廣略二本真偽問題。智者觀心釋原文：
觀心釋名者，何故須是？上來所說專是聖人聖寶，非己智分，如鸚鵡學語，似客作數錢，不能開發自身寶藏。今欲論道前凡夫地之珍寶，即聞而修，故明觀心釋也。《淨名》曰：「諸佛解脫當於眾生心行中求。」釋論云：「有聞有智慧，是所說應受。」即此意也。問：心有四陰，何以棄三觀一？答：夫天下萬物，唯人為貴，七尺形骸，唯頭為貴，頭有七孔，目為貴，目雖貴，不如靈智為貴。當知四陰心為貴，貴故，所以觀之。[47]
晤恩曾著述《金光明經玄義發揮記》一冊，簡稱《發揮記》，在《四明十義書》有云：
且《發揮記》，立廢觀心所以云。此玄十種三法，蓋大師扶順經文，法性圓談，始自性德三道，終至果人三德，一一三法，悉是妙性，一一妙性，悉是真源，豈此純談法性之外，更須立觀心耶？[48]
《發揮記》主張廢觀心，並針對《金光明經玄義》釋名的觀心釋之文，亦即所謂的廣本，是後人所偽撰，乃持略本才是智者大師的真撰，予以詳加註釋。[49]有關廣略本的真偽問題，竟變成山家山外兩派紛爭之始因；亦即山家派主張廣本為真本，而山外派主張略本為真本，從而衍成尖銳的對立。[50]
再相對於山外派之晤恩，亦即山家派之義通，曾著述《金光明經玄義贊釋》及《金光明經文句備急鈔》兩本為之抗辯，及義通之法嗣知禮，亦出《釋難扶宗記》，針對智者原文「何以棄三觀一」釋之為：「問棄三觀一者，欲令答出一念識心是所觀境故，即符止觀去尺就寸之文也。」。[51]
知禮以主張廣本真撰說，以輔助義通之說。反之，山外派源清門下之慶昭及智圓兩師合撰《辯訛》予以反駁。未幾知禮乃寫《問難書》以辯正，相對慶昭也不敢示弱，撰《答疑書》反擊。旋即知禮復以《詰難書》詰責之。慶昭亦作《五義書》返答。知禮又作《問疑書》責之。然經一年慶昭不答。知禮乃更作《覆問書》，促其答釋，慶昭於是作《釋難書》酬所問答，如此往返累五回，綿歷七年。知禮撰乃總括前後十次往復文，目為《十義書》，又作《觀心二百問》予以反駁之後。慶昭不復致答，雙方之論爭漸息。[52]
但後來以智圓復出《金光明玄義表微（徵）記》，述及廣本詞鄙[53]、義疏[54]、理乖[55]、事誤[56]等四難而否認廣本之真。例如：《金光明玄義》的「觀心釋，心有四陰，棄三觀一之問，及更釋帝王部分。」繼之，知禮再書《金光明玄義拾遺記》一冊，以否定略本之真，而主張廣本真撰說，而推翻《金光明玄義表微（徵）記》。[57]
第一次論爭雖圍繞《金光明經玄義》廣略本，但爭辯中心是「真心觀」與「妄心觀」[58]。「妄心觀」即以介爾一念陰妄心作為觀想對象的一種宗教修行方法論。為了體認真諦，達到成佛的目的，首先要解決真諦在那裏？佛在何處？就總的世界觀、認識論和方法論來說，山家山外沒有原則的區別，只是在修習的具體方法上有差別。
(二)、 第二論爭
荊溪湛然《十不二門》針對《法華玄義》一書所說本跡十妙而作之注解，共立色心、內外、修性、因果、染淨、依正、自他、三業、權實、受潤等十項相對關係之法門，於每項下又援引止觀之論點以闡明三千、三諦之要旨，確立十項法門本跡不二、教觀一如、解行雙修等之真義。根據知禮的《十不二門指要鈔》，解釋湛然之《十不二門》的別理隨緣說所引起的論爭，主張觀法之對境不僅有真心，且有妄心。
天台宗的四明知禮，論定如來藏緣起說為「別理隨緣」，《十不二門指要鈔》曰：「理具三千，事用三千，各有總別，此兩相即，方稱妙境」[59]。但同時的孤山智圓，就引用《起信論》，推重為圓極的法門。追究其中的原因，兩方只是在觀心修道的理論上爭持不下，四明派以為修習止觀的工夫，是由觀照妄心著手的，如果直接觀照真心，真心是不動的、無相的，根本無處著手。
源清著《十不二門示珠指》[60]，認為「一念靈知」，約理釋，強調「真心觀」一念三千的那個一念心，必然是真心，妄心為幻法，豈能具足三千世間，所以用功觀照的那個一念心，定是真心的第九識，而非如四明所說的陰妄的第六識。知禮在其撰述的《十不二門指要鈔》[61]，主張「一念靈知」是屬事，強調「妄心觀，兩重能所，理具事造，別理隨緣」為之反駁。
慶昭門人繼齊即撰《指濫》，予以駁斥，主張真如不變隨緣，是天台圓教之理，別理豈有隨緣。而後知禮乃以《別理隨緣二十問》以伸張正義，[62]但天台元穎復作《徵決》等文，又有子玄作《隨緣撲》幫助元穎，一致支持繼齊的見解。然後，四明門下的仁岳著《十門析難書》[63]對付繼齊、子玄、元穎三師。所謂別理隨緣的論爭始告終止。[64]
實際上，此也正是實相論和唯心論所持觀點的不同之處。四明是指有相及無相的一念心，源清等人則係指的真常的一念心。[65]山外派以《起信論》為唯圓之思想，山家派則以之為別、圓二教之思想。
第二次論爭雖圍繞《十不二門》注釋，但爭辯中心是「別理隨緣」與「性具隨緣」。知禮在闡述「性具」思想時，他強調的是「性具十界」，以及十界中佛界與其他九界互具互容的關係。[66]
(三)、 第三論爭
對於智顗的《請觀音經疏》理毒的說法，智圓在其《請觀音經疏闡義鈔》對理毒性惡的一些看法所引起的論爭。[67]智圓著《請觀音經疏闡義鈔》，主張智顗之「理毒」，非「性惡之義」，引智者大師所著《請觀音經疏》為證：
法有二義：一用二體，消伏毒害明其力用，陀羅尼明其正體。體有二義：此間名為能持能遮，持於三義，遮於二邊。用即為三：一、事，二、行，三、理。事者，虎狼刀劍等也；行者，五住煩惱也；理者，法界無閡，無染而染，即理性之毒也。[68]
智圓將「陀羅尼」的三種用，都提上至圓教位，將第二的行毒，以斷智相對，第三理毒，以性惡相對，且約行即屬第二，如依能斷所斷的分別，即屬理，而不許「理毒」是「性惡」的存在為旨歸。[69]
安藤俊雄在其論書《天台學—根本思想及其開展》指出四明知禮推崇性具說為天台最高原理，乃針對智顗在《請觀音經疏》中，謂為陀羅尼之所消伏，舉出有關事毒、行毒、理毒等三毒之說明，亦即「事者虎狼刀劍也；行者五住煩惱也；理者法界無礙無染而染，即理毒之毒也。」[70]一文，知禮謂此文中之理毒即在詮釋性惡。唯針對知禮以上說法，山外派之智圓曾著述《闡義鈔》駁之，謂其所說的理毒，並非詮釋性惡思想之義，蓋理毒如在詮釋性惡者，縱使《請觀音經疏》內所說的陀羅尼，實不足以消伏含有性惡之理毒可言。進而言之，智圓認為《請觀音經疏》所說的陀羅尼，其三種消伏皆約圓教而言，是以實際所欲伏者，乃屬第二行毒的五住煩惱方是。[71]而所謂的理毒，既無能所之別，理性本身亦無消伏之毒可言，祇因無明所染方使理性本身一變為理毒而已，以上理性自體絕無內含具毒的成份，此乃智圓所持的見解。[72]
但知禮即以「理毒性惡說」，評斥智圓唯能判圓教之說，只以別、圓兩教的配置，尚未達到圓教的消伏圓融的境界。智圓、咸潤等，主張「理毒」非「性惡」。接著慶昭之門人咸潤，著《籤疑》一冊附和智圓之說，復遭知禮門下之仁岳，撰述《止疑書》[73]加以反駁。
(四)、 第四論爭
知禮的《觀無量壽佛經疏妙宗鈔》，簡稱《觀經疏妙宗鈔》、《觀經妙宗鈔》[74]說色心雙具所引起的論爭。當知禮著述《十不二門指要鈔》提倡色具三千義，並於《觀經疏妙宗鈔》倡導即心念佛之義，並倡色、心雙具之說，不僅心法具三千，色法也具三千。有慶昭門人咸潤認為色由心照，主張心具三千，色不具三千，撰述《指瑕》[75]駁之。但知禮門下仁岳，即寫《抉膜書》[76]附和知禮大師的色心各具三千—「色心不二」的論調。[77]仁岳他追溯咸潤之師承，認為從源清的《示珠指》、慶昭的《五義書》[78]、智圓的《釋十不二門》的義說是「錯認心法，便是真如，故談攝色入心，方具諸法」[79]所主張的「色不具三千」。另就「三千之有相無相」，兩派亦各執一端，山家派主張理事一體，無論理造之三千或事造之三千，皆為「有相」，並有差別現象；山外派則認為理具之三千乃平等而無相，事造之三千始為「有相」，並有差別現象。
另尚有六即佛的問題，《觀經妙宗鈔》中云：「六即之義，不專在佛，一切假實三乘人天，下至蛣蜣地獄色心，皆須六即辨其初後，所謂理蛣蜣，名字乃至究竟蛣蜣。」[80]在仁岳《抉膜書》中載：「將理同之義，作事異之義，解之則全異一家之意，且智者之意，正為諸大乘教，圓談法性，……慮彼圓修之人，易生叨濫，故立六即之位簡之，定不通於蛣蜣等也。」[81]這裏的論爭點是蛣蜣六即，或只佛界六即的問題；此乃依理上說，或事上而論的立場不同而起的論爭。
知禮《觀經妙宗鈔》引起爭論的問題甚多，廣智尚賢就《觀經疏妙宗鈔》，辨觀心觀佛義，求決於知禮，知禮示之以約心觀佛之談，仁岳不悅而去，最後甚至脫離師門。[82]仁岳當初在知禮門下助其師破繼齊、咸潤者，仁岳之背叛不只在其不了解「寂光有相」等三義，而是諸如三千、三諦、事理、權實…等基本義理，皆歸于別教之思路，對於圓實根本未有了悟。[83]雖然仁岳之後又作《三身壽量解》[84]，并別立難辭。知禮乃加十三料簡以斥之，仁岳作《十諫書》上知禮，知禮見其說不合天台教義，復作《解謗書》[85]，辯其妄，仁岳又作《雪謗書》答之「所立《觀經》[86]佛身為生身者，蓋是妙觀所託之境，非謂觀成獨頭生身。」[87]知禮認為《觀經》之佛身觀，是觀「尊特」，而說「觀佛法身」，乃「正託法性無邊色像尊特觀心」，使其增長念佛三昧故。而仁岳認為是「觀生身」，是彼此之爭論點。[88]知禮當時生重病，不復辨答而終寂。其後有知禮弟子對《雪謗》作《評謗》以辨之。[89]
(五)、 小結
兩派之所以對立的原委，實造端於山外派崇奉華嚴教學及禪門思想攸關。反之，山家派即秉持天台傳統之立場，予他宗思想採取嚴格批判之態度使然。[90]
山家派與山外派不論孰是孰非，但其根本立場迥異，學風亦截然不同。正因如此，該兩派除衍生《金光明玄義》上述廣略本之問題外，更造成以後在天台教觀問題上的深刻對立。
六、 論爭的教理內容不同
關於山家、山外兩派論爭，將其根本論點綜合起來，可以說是「唯心論」與「實相論」[91]的論爭。天台宗山家派稱佛、心、眾生三法為同一之三千法，故非僅心是能造、能具，佛、眾生亦是能造、能具；非唯佛、眾生是所造、所具，心亦是所造、所具。而天台宗山外派則主張心為能造，佛與眾生為所造之異說。以下六點說明兩派教理之主張：
(一)、 心具論的主張
山外派認為一念心性，具十界三千的諸法森羅萬象；知禮主張色法也具三千諸法。[92]知禮的論書中，在《觀音玄義記》有云：「應知生佛依正，及己色心皆是法界，無不具足三千三諦。故內外自地皆是妙境，但為觀境近而復要，莫若內心。」[93]、《十義書》有云：「若依實教修觀行者，必須於事解理，以理攝事。故了萬法唯心，亦了萬法唯色，萬法唯聲、唯香、唯味、唯觸等。」[94]
(二)、 三法能所論的看法
山外派認為「心法能造，生佛所造」；知禮卻以三法都是「能造能具，所造所具」，這是對《華嚴經》的「心佛眾生，三無差別」的解釋相違所引起的論爭。[95]
(三)、 非情佛性的觀點
智圓主張色不具三千，而唯心中之色才具三千，故不語無心的草木成佛；知禮卻依色心平等的論調，而主張「有心無心，同圓種智」盡具佛性。 [96]
(四)、 三千三諦論的差異
智圓等山外諸師，主張三千唯假，因為三千是唯詮森羅萬象的俗目而已，即屬事的有相，而空中二諦，乃無相泯滅的理體，故三千是三諦中之假諦而已；知禮卻認為三千之數目，其理自圓三諦，則三千即三諦，三諦即三千的互具圓融。[97]
(五)、 空、中有相與無相
山外派是主張空中二諦無相，因理是平等無差別，具現實的萬象所現，歸於差別泯滅，故空中是無相；知禮的理解是，萬象礙於染相，而空中二諦之體，本末自爾，故現象界中的諸三千，空和中都是在法界之理中，稱為理別三千，在於現象界，稱為事別三千。[98]
(六)、 理有相無相的爭論
山外的主張，理中之所具為無相；知禮則持相反的論調。前者認為空為主體的理論；後者則以現實的事象為依旨。[99]
(七)、 小結
以上之論爭，自哲學觀點言之，可謂是山家「實相論」與山外「唯心論」之爭。山外派唯心論從天台「性具說」脫離出來，趨近華嚴，作為此媒介者，為《大乘起信論》，以心為萬物之本體，真如隨緣作諸法之義，而一切法本離言說相，乃畢竟平等、不變不異，「唯心論」乃依真常唯心的金字塔模式而建立諸法。山家派實相論之性惡說，乃指諸法相互依存的緣起關係而言，其基本模式是諸法緣起窮窮無盡的網絡上說。
七、 結語
在天台山家山外之論爭中，以知禮門徒眾多，而持義甚辯，以存天台一家教法，故一般分以山家為正統，顯然此爭論勝負已定。
山家山外的爭論不只是對天台實相論作一種批判性的繼承，更是對當時心性本質議題作一頗具深入之探索。在研究問題的肇因上可分為外部因素與內部因素，造成山家與山外有嚴重之分歧，但本文只限於內部的立場來考量。
知禮之「理觀即事觀」、「理具即事造」、「所觀之心具理具事」等主張，旨是以心色皆具三千為主，輔以無情有性的論證說明知禮的色具三千之主張，山家認為「隨緣不變相即」、「別理隨緣」、「性具隨緣」的看法，論證理毒即性惡及其所以判為圓教的理由。
山外派流傳下來的經典較少，而義理脈絡相較於山家，可說較複雜並且不一，因此在少部份的觀點上會有矛盾的現象。論山外之事理觀、具觀、「不變隨緣」、「理毒非性惡」來展示山外派之性起唯心思想。山外派在諸多觀點有受華嚴宗思想影響之跡象。山家的「妄心觀」，與山外派的「真心觀」作為爭論形式、意義上的總結。
參考資料
略號：
《大正藏》代表《大正新修大藏經》高楠順次郎（1866-1945）等編。（東京：大藏經刊行會，1924-35出版；台北：新文豐1983影印）。
《新卍續》代表《大藏新纂卍續藏經》河村孝照等編。（東京：國書刊行會，1989出版；台北：白馬精舍印經會影印）。
〔史料部份按年代先後排列〕
一、史料
（一）佛教經論
《金光明經》。曇無讖（426）譯。收於《大正藏》冊16，第663經。
《觀無量壽佛經》。良耶舍（426）譯。收於《大正藏》冊12，第365經。
（二）古德講著
《請觀音經疏》。智顗說，灌頂（598）錄。收於《大正藏》冊39，第1800經。
《金光明經玄義》。智顗說，灌頂（561-632）錄。收於《大正藏》冊39，第1783經。
《十不二門》。湛然（711-782）述。收於《大正藏》冊46，第1927經。
《十不二門示珠指》。源清（996）述。收於《新卍續》卷56，第926經。
《十不二門指要鈔》。知禮（1004）述。收於《大正藏》冊46，第1928經。
《十門析難書》。仁岳（1004）著。收於《新卍續》卷56，第948經。
《請觀音經疏闡義鈔》。智圓（1009）述。收於《大正藏》冊39，第1801經。
《觀經疏妙宗鈔》。知禮（1021）著。收於《大正藏》冊37，第1751經。
《止疑書》。仁岳（1028）著。收於《新卍續》卷56，第948經。
《抉膜書》。仁岳（1028）著。收於《新卍續》卷56，第948經。
《四明尊者教行錄》。宗曉（1151-1214）編。收於《大正藏》冊46，第1937經。
《佛祖統紀》。志磐（1269）著。收於《大正藏》冊49，第2035經。
《佛祖歷代通載》。念常（1341）集。收於《大正藏》冊49，第2036經。
《釋氏稽古略》。覺岸（1354）編。收於《大正藏》冊49，第2037經。
〔論著部份按作者姓名筆畫由少到多排列〕
二、論著
（一）著作
王志遠著。1989。《宋初天台佛學窺豹》。北京：中國建設出版社。
印順法師，妙欽法師著，悟殷法師彙編。1997。《中國佛教史略資料彙編》。台北：法界出版社。
牟宗三著。1992。《佛性與般若》冊下。台北：台灣學生書局。
安藤俊雄著，蘇榮焜譯。1998。《天台學—根本思想及其開展》。台北：慧炬出版社。
島地大等著。1986。《天台教學史》。東京：株式會社隆文館。
唐君毅著。1986。《中國哲學原論 原道篇》卷三。台北：台灣學生書局。
陳英善著。1997。《天台性具思想》。台北：東大圖書公司。
黃懺華著。1990。《中國佛教史》。台北：新文豐出版公司。
聖嚴法師著。1999。《評介．勵行》。台北：法鼓出版社。
聖嚴法師著。1999。《學術論考》。台北：法鼓出版社。
慧嶽法師著。1989。《天台教學史》。台北：中華佛教文獻編撰社。
鎌田茂雄著。1993。《中國佛教史》。東京：株式會社大東出版社。
龔雋著。1995。《大乘起信論與佛學中國化》。台北：文津出版社。
（二）論文
吳聰敏。2003。〈知禮《觀經疏妙宗鈔》研究〉。國立中興大學中國文學系碩士在職專班。
金希庭。1997。〈唐．湛然《金剛錍》的「無情有性」論之研究〉。文化大學哲學所博士論文。
陳彥戎。1999。〈從天台宗圓別二教論山家山外之爭〉。淡江大學中國文學系碩士論文。
戴裕記。2000。〈湛然《金剛錍》的「無情有性」論思想研究〉。淡江大學中國文學系碩士論文。
--------------------------------------------------------------------------------
註解
[1]《佛祖統紀》有云：「初天台教跡，遠自安史挺亂(天寶末年，安祿山、史思明，相繼反逆)近從會昌焚毀(武宗會昌五年，罷僧尼毀寺院)殘編斷簡傳者無憑。」《大正藏》49，頁190下。
[2] 錢鏐，杭州臨安人。唐乾寧二年（895）年，以功為鎮海軍節度使。唐天復二年（902），受封為越王。唐天祐二年（905），封為吳王，仍用唐年號。梁太祖朱全忠即位（907）後，封為吳越王，次年，建元天寶（908），至後唐長興三年（932）三月卒。參考《中國佛教史略資料彙編》，頁572。
[3]《佛祖統紀》有云：「法師子麟，四明人，五代唐清泰二年，往高麗、百濟、日本諸國援智者教，高麗遣使李仁日送師西還。吳越王鏐，於郡城建院以安其眾(今東壽昌)。」（《大正藏》49，頁246中，頁391下）
[4] 《佛祖統紀 》冊49，頁206中。
吳越忠懿王錢弘俶，字文明，世為杭之臨安人。祖武肅王鏐(音流)唐僖宗時，率鄉兵破走黃巢，名聞江淮。復以八都兵討劉漢宏并越州，以奉董昌，而自居於杭。昭宗時，昌以越叛，鏐遺書，切責不聽，乃悉兵誅之，自是盡有浙東西之地，乾寧四年，始封吳越王。梁開平初，加封尚父淮海節度使，傳子文穆王元瓘，瓘子忠獻王仁佐。忠獻破李景兵，取福州，既卒弟倧嗣位，明敏嚴毅，為大將胡進思所忌逐之(子孫私諡為遜王)，乃迎立俶，即文穆第九子。俶始於晉開運中為台州刺史……太宗太平興國三年三月入朝。乞以所管十三州版籍歸天府，詔許之，改封淮海國王。
[5] 《四明尊者教行錄》台州螺溪淨光法師傳(此傳見大宋僧傳。今附此刊行)
師諱羲寂，字常照，姓胡氏，溫州永嘉人也。母初懷娠，不喜葷血，生乃以紫帽蒙其首焉，幼啟二親，堅求去俗。旋入開元蘭若投師。授法華經，期月而徹，寺之耆老莫不稱嘆希有，既而祝髮，受具已。往會稽學南山宗，既通律藏，乃造天台山，研覈止觀。其所易解，猶河南一遍照也，先是天台智者教跡。遠則安祿兵殘，近則會昌焚毀，殘編斷簡本折枝摧，傳者何憑以正其學。師於是每思鳩集，因適金華，古藏中得《淨名疏》而已。後時忠懿王以教相咨問德韶國師，師指授尊者，因是奏王，請出金門，建講欽若敬奉，為之造寺。今螺溪定慧院是也。王又遣十人往日本國，取天台教藏迴，賜師以淨光大師之號，追諡九祖名銜。（《大正藏》冊46，頁929中3-17）
[6] 《佛祖統紀》有云：
初吳越王因覽《永嘉集》同除四住之語以問韶國師。韶曰：此是教義可問天台羲寂。即召問之。對曰：此智者《妙玄》位妙中文(《妙玄》既散失不存，未審何緣知之，必寂師先曾見殘編耳)唐末教籍流散海外。（《大正藏》冊49，頁206上）
[7] 《佛祖統紀》有云：
忠懿天性誠厚，夙知敬佛。慕阿育王造八萬四千塔，金銅精鋼冶鑄甚工，中藏寶篋印心咒經，亦及八萬四千數，布散部內以為填寶鎮，鎮錢唐諸邑。西湖南北山諸剎相望，皆忠懿之創立也，尊事沙門，若天台韶國師，永明壽禪師，皆待以師禮。又嘗召螺溪寂法師，至金門建講，問智者教義，以典籍不全，慨然遣使齎重寶，求遺書於高麗、日本，於是一家教卷復見全盛，螺溪得以授之寶雲，寶雲得以傳之四明，而法智遂專中興之名。推原其自實忠懿護教之功為多也，王嘗造金字法華經二十部。（《大正藏》49，頁206下）
[8] 義通（927-988）天台第十六祖，高麗國人，乾祐年間（948-950），來漢土，習螺溪羲寂之天台教觀。宋太宗賜「寶雲」之額，遂有寶雲尊者之號。其後闡揚天台教觀二十年，門下有知禮、遵式等人。參考《佛祖統紀》冊49，頁191中。
[9]《佛祖統紀》有云：
初天台教卷，經五代之亂殘毀不全，吳越王俶遣使之高麗、日本以求之，至是高麗遣沙門諦觀持論疏諸文至螺溪，謁寂法師，一宗教文，復還中國。螺溪以授寶雲，雲以授法智，法智大肆講說，遂專中興教觀之名(吳越王傳)。（《大正藏》冊49，頁395上）
[10] 請參拙作《天台法脈略表》。
[11]《佛祖統紀》冊49，頁189下
[12]《佛祖統紀》冊49，頁190下。記載十四祖高論尊者清竦。
[13]《佛祖統紀》冊49，頁190下。記載十五祖淨光尊者羲寂。
[14]《釋氏稽古略》冊49，頁861下。
[15]《四明尊者教行錄 》有云：
四明傳持正法為二十九代祖師。釋迦世尊，鶴林滅度，法付聲聞則唯迦葉，其付菩薩則有文殊，領受言教則在阿難。既有是三：孰可闕一。迦葉之後二十四傳，至于師子比丘。在迦葉傳，十有三世曰龍樹大士，所著大論，譯傳東土。在北齊時，慧文禪師，一見證入，以傳陳南嶽慧思禪師，凡十日而證。再傳隋天台智顗大師，十有四日而證，於是乎，備六度融萬法，定而三止，慧而三觀，質其宗焉。一言之曰具，二言之曰法性，離數而有三千，即經而專觀心，經之宗曰《法華》。則《華嚴》、《阿含》《方等》、《般若》，終於《涅槃》，皆為《法華》。其為迦葉、文殊、阿難，皆吾祖師。天台實傳唐章安灌頂，章安傳縉雲智威，縉雲傳東陽慧威，東陽傳左溪玄朗，左溪傳荊溪湛然。至荊溪而後，智者之言，悉載於書，智者之言，悉歸于正，其為一大時教，不可得而加已。荊溪傳天台行滿，滿傳廣脩，脩傳物外，外傳梁元琇，琇傳周清竦，竦傳有宋羲寂，寂以上皆在天台。晚傳四明義通，通傳知禮，是謂四明尊者，亦曰四明法智，稟生知上性，思義於童子之時，其於天台之門，猶諸荊溪。四明傳廣智尚賢，廣智初得於《淨名》，最深乎性相，審知佛法，為智其傳神智鑒文，神智破眾潰，以澄法智之海，炎慧炬，以繼廣智之明，若其載三智之美，可傳而不可朽者。有永嘉繼忠，其師神智，而資忠者，曰明智中立矣(見明智法師塔銘。晁待制說之作)（《大正藏》冊46，頁915下10-頁916上7）
[16] 晤恩（912-986A.D.）宋代僧。江蘇常熟人，俗姓路。字修己。年十三聞誦《彌陀經》，遂出家，初學南山律，未久，隨從錢塘慈光院志因轉習天台教觀。通法華、金光明、止觀等玄旨，辯才無礙，人莫能敵，時稱「義虎」。時，天台經籍遇會昌之廢佛，多已湮沒，師乃反覆思索十妙之始終，研覈五重之旨趣，講玄義、文句、止觀二十餘遍，法華大旨得以復傳。其門下以靈光洪敏、奉先源清最著名。宋以後天台宗分山家、山外兩派，以晤恩為山外之鼻祖。著有《金光明玄義文句》、《金錍論》等。《佛光大辭典》，頁4613。
[17]《釋氏稽古略》冊49，頁861下。
[18]《佛祖統紀》冊49，頁190下。
[19]《大正藏》冊46，頁929中。
[20]《佛光大辭典》，頁5572。
[21] 鎌田茂雄，《中國佛教史》，頁239。
[22]《十不二門指要鈔》冊46，頁708下-711上。
[23]《佛光大辭典》，頁6317。
[24]《佛光大辭典》，頁3186。
[25]《佛祖統紀》冊49，頁214下；《佛光大辭典》，頁4649。
[26] 印順法師、妙欽法師著，悟殷法師彙編，《中國佛教史略資料彙編》，頁574。
[27]《大正藏》冊49，頁204中。
[28] 印順法師、妙欽法師著，悟殷法師彙編，《中國佛教史略資料彙編》，頁575。
[29]《十不二門示珠指》原名《法華十妙不二門示珠旨》，收於《大藏新纂卍續藏》卷56，頁308。
[30]《佛祖統紀》有云：
首楞嚴經疏(十卷) 文殊般若經疏(二卷) 不思議法門經疏 阿彌陀經疏(小本) 《四十二章經疏》 瑞應經疏 普賢行法經疏 無量義經疏 般若心經疏(上各一卷) 遺教經疏(二卷) 闡義鈔(二卷釋請觀音經疏) 索隱記(四卷釋光明文句) 刊正記(二卷釋觀經疏) 表微記(一卷釋光明玄) 垂裕記(十卷釋淨名略疏) 發源機要記(一卷釋涅槃玄義) 百非鈔(一卷釋涅槃疏金剛身百非義) 三德指歸(十卷釋涅槃疏) 顯性錄(四卷釋金錍) 正義(一卷釋十不二門) 摭華鈔(二卷釋圭峰蘭盆疏) 西資鈔(二卷釋自撰彌陀疏) 谷響鈔(五卷釋自撰楞嚴疏) 詒謀鈔(一卷釋自撰卷經疏) 析重鈔(一卷釋自撰文殊般若經疏大論析重令經取此義) 閑居編(五十一卷)（《大正藏》冊49，頁259中）
[31]《佛祖歷代通載》有云：
其所撰述，《般若經遺教經》疏各二卷、《瑞應經不思議法門經無量義經》、《普賢行法經》、《彌陀經》等疏。及《四十二章經》注各一卷。《首楞嚴經》疏十卷。又撰《闡義鈔》三卷(釋請觀音疏)《索隱記》四卷(釋《光明句》)《刊正記》(釋《觀經疏》)《表微記》一卷(釋《光明玄》)《垂裕記》十卷(釋《淨名略疏》)《發源機要記》二卷(釋《涅槃玄》)《百非鈔》一卷(釋《涅槃疏．金剛身品》百非之義)《三德指歸》二十卷(譯《涅槃疏》)《顯性錄》四卷(釋金[鎧-豆+十])《摭華鈔》二卷(釋《圭峰蘭盆疏》)《西資鈔》一卷(釋《自造彌陀疏》)《詒謀鈔》一卷(釋《自造心經疏》)《谷響鈔》五卷(釋《自造楞嚴疏》)《折重鈔》一卷(釋自造《文殊般若疏》大論有云折重令輕)《正義》一卷(釋《十不二門》)《閑居編》五十一卷(雜著詩文)（《大正》冊49，頁661下）
[32]《大正藏》冊49，頁204中。
[33]《佛光大辭典》，頁6018。
[34] 陳英善著，《天台性具思想》，導論，頁5。
[35] 天台三部指《法華玄義》、《法華文句》、《摩訶止觀》等。
[36] 龔雋著，《大乘起信論與佛學中國化》，頁158。
[37]《十不二門》冊46，頁703上。
[38] 龔雋著，《大乘起信論與佛學中國化》，頁159。（參知禮《十不二門指要鈔》冊46，頁710中）
[39] 略稱《金光明玄義》、《光明玄義》、《光明玄》，收於《大正藏》第三十九冊。
[40]《金光明經》約於西元三、四世紀間成立，並於北涼玄始年間（412-427A.D.）由曇無讖翻譯傳入中國後，經過多次傳譯。自隋唐至宋代，《金光明經》在中國佛教中頗受重視，尤其是天台宗對此經更多所發揮。參考政治大學中國文學研究所周敏惠有關《金光明經》文學特質之研究。
[41]《金光明經玄義》冊39，頁6下。
[42]《佛光大辭典》，頁3525。
[43] 陳英善，《天台性具思想》，頁76-81。
[44] 陳英善，《天台性具思想》，頁82-89。
[45] 陳英善，《天台性具思想》，頁89。
[46] 聖嚴法師，《評介．勵行》，頁139。
[47]《大正藏》冊39，頁6下。
[48]《大正藏》冊46，頁832下。
[49] 釋慧嶽，《天台教學史》，頁253。
[50] 安藤俊雄著，蘇榮焜譯，《天台學-根本思想及其開展》，頁390。及島地大等著，《天台教學史》，頁304。
[51]《大藏新纂卍續藏經》卷56，頁848中。
[52] 黃懺華著，《中國佛教史》，頁334-335。
[53] 印順法師、妙欽法師著，悟殷法師彙編《中國佛教史略資料彙編》，頁678-681。
[54] 印順法師、妙欽法師著，悟殷法師彙編《中國佛教史略資料彙編》，頁681-682。
[55] 印順法師、妙欽法師著，悟殷法師彙編《中國佛教史略資料彙編》，頁682-686。
[56] 印順法師、妙欽法師著，悟殷法師彙編《中國佛教史略資料彙編》，頁686-688。
[57] 安藤俊雄著，蘇榮焜譯，《天台學-根本思想及其開展》，頁390。釋慧嶽，《天台教學史》，頁254。島地大等著，《天台教學史》，頁304-307。印順法師、妙欽法師著，悟殷法師彙編《中國佛教史略資料彙編》，頁678-681。
[58] 王志遠，《宋初天台佛學窺豹》，頁3-6。
[59]《大正藏》冊46，頁708中。
[60]《十不二門示珠指》原名《法華十妙不二門示珠旨》，頁308。
[61]《十不二門指要鈔》冊46，頁708下-711上。
[62] 知禮於景德元年(1004)撰《十不二門指要鈔》，成書《別理隨緣二十問》，以攻繼齊指濫之失。《佛祖統紀》冊49，頁249中。
[63]《十門析難書》原名《附法智遺編別理隨緣十門析難書》，頁839。
[64] 島地大等著，《天台教學史》，頁304-307。
[65] 聖嚴法師，《學術論考》，頁11。
[66] 王志遠，《宋初天台佛學窺豹》，頁3-6。
[67] 島地大等著，《天台教學史》，頁304。
[68] 隋天台智者大師說，弟子頂法師記《請觀音經疏》冊39，頁968上11-16。
[69] 釋慧嶽《天台教學史》，頁255。
[70]《四明尊者教行錄》云：
今事毒在欲界，此約果報，故受事名，行毒從色界，盡別教教道以不即理故，別受行名。理毒唯圓，以談即故也。蓋煩惱中分即不即異，故名行名理不同，若分別相，從正受名。與彼不異，所消毒害既爾，能消三用可知，釋中事者。牒事消伏用也，虎狼刀劍等者，所消伏毒害也，蓋果報行人為免現在刀虎等難。多用散心持名誦咒，修因戒善者亦免未來果報刀等。約此人明能消所消，一往屬事。行者者，牒行消伏用也，五住煩惱者，所消伏毒害也。雖不出能消之相，應以所消顯之，五住煩惱非三觀不消，但此三觀攝兩二乘及三菩薩，修因禪定者亦伏八地之愛，此等行人雖能伏斷煩惱，而皆不即法性。如別教道，縱知能造之心體是佛性，而謂無明自住，以不聞本性具惡法門故，非即理之惑。別人尚爾，前教可知，故此等人所消毒害既當自住，能消之觀全是別修，是則四諦俱非無作，故能消所消皆名為行也。理者者，牒理消伏用也，法界無礙無染而染即理性之毒也者。所消伏也，雖不出能消之相，應以所消顯之，且明所消者，法界是所迷之理，無礙是受熏之德。所迷本淨故無染，受熏變造故而染，全三德而成三障，故曰即理性之毒。（《大正藏》冊46，頁872下-頁873上）
[71]《請觀音經疏闡義鈔》云：「遍造諸法即無染而染，全理性成毒名理性，毒由理毒故，即有行毒、事毒也，今觀諸法唯心染體悉淨，即神咒治理性之毒。即下《經》云：皆入如實之際也。」（《大正藏》冊39，頁978上22-25）及《請觀音經》：「皆悉入於如實之際。」（《大正藏》冊20，頁37上12）
[72] 安藤俊雄著，蘇榮焜譯，《天台學—根本思想及其開展》，頁406。
[73]《止疑書》原名《附法智遺編止疑書》，頁852-857。
[74]《觀經疏妙宗鈔》原名《觀無量壽經疏妙宗鈔》，收於《大正藏》第三十七冊。知禮的時代，受唐末五代戰禍之影響，佛教教學萎頓不振，天台宗分裂為山家、山外二派。屬於山家派之知禮於本書隨文解釋天台智顗之《觀經疏》，針對山外派之異議，倡導即心念佛之義，並倡色、心雙具之說。本書刊行後，引起山家、山外派之論爭。參考《佛光大辭典》，頁6966。
[75] 引自仁岳《抉膜書》。參考《中國佛教史略資料彙編》，頁710-711。
[76]《抉膜書》原名《附法智貴編抉膜書》，收於《大藏新纂卍續藏經》卷56，頁858-864。
[77] 島地大等著，《天台教學史》，頁308 。
[78]《大藏新纂卍續藏經》卷56，頁859下20有云：「昭師作五義書」。
[79]《大藏新纂卍續藏經》卷56，《抉膜書》，頁859下16-17。
[80]《大正藏》冊37，頁200上。
[81]《大藏新纂卍續藏經》卷56，頁861上。
[82] 印順法師、妙欽法師著，悟殷法師彙編，《中國佛教史略資料彙編》，頁711。
[83] 牟宗三，《佛性與般若》下冊，頁1182。
[84]《佛祖統紀》冊49，頁193中。
[85]《大藏新纂卍續藏經》卷56，頁818-832。
[86] 劉宋良耶舍譯。又稱《觀無量壽佛經》、《十六觀經》。略稱《觀經》，收於《大正藏》第十二冊。內容敘述佛陀應韋提希夫人所請，示現西方極樂淨土，並說修三福、十六觀為往生法。參考《佛光大辭典》，頁6967。
[87]《大藏新纂卍續藏經》卷56，頁813-818及頁832-838。
[88] 印順法師、妙欽法師著，悟殷法師彙編，《中國佛教史略資料彙編》，頁719。
[89] 黃懺華，《中國佛教史》，頁335-336。
[90] 安藤俊雄著，蘇榮焜譯，《天台學-根本思想及其開展》，頁391。
[91] 即以實相為主，闡明一切諸法本體之思考方法。主張「真空俗有」，謂諸法皆空、不可得，及「三諦圓融」等極致之說。《佛光大辭典》，頁5789。
[92] 釋慧嶽，《天台教學史》，頁256-258。
[93]《大正藏》冊34，頁907中26-28。
[94]《大正藏》冊46，頁836中29-下2。
[95] 釋慧嶽，《天台教學史》，頁256-257。
[96] 釋慧嶽，《天台教學史》，頁257。
[97] 釋慧嶽，《天台教學史》，頁257。
[98] 釋慧嶽，《天台教學史》，頁257。
[99] 釋慧嶽，《天台教學史》，頁258。
沒有留言:
張貼留言